Постановление пленума верховного суда о мошенничестве присвоении и растрате

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Москва, Ленинский проспект, д.

Вы точно человек?

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. В г. За последние пять лет число осужденных за мошенничество возросло более чем в три раза и составило в г. В течение первого полугодия г. Почти каждый десятый из числа осужденных за указанный период совершил это преступление с использованием своего служебного положения либо в крупном размере.

Формирование и дальнейшее развитие механизмов рыночной экономики в нашей стране приносит не только положительные моменты, но выявляет и многочисленные новые противоправные способы завладения чужим имуществом или правом на него, в том числе и те, которые ранее не были известны нашему обществу.

Перед правоприменительной практикой появился ряд вопросов, которые еще ни разу не обсуждались Пленумом Верховного Суда РФ. Поэтому в последние годы появилась необходимость принятия Постановления Пленума по разъяснению основных вопросов, возникающих в судебной практике при применении законодательства о борьбе с мошенничеством. В ходе многочисленных обсуждений различных вариантов подготовленных проектов, в том числе и с привлечением известных ученых, были выработаны основные ответы на возникающие вопросы, а после приняты абсолютным большинством голосов участников Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Конструкция ст.

В уголовном законе мошенничество понимается существующим в двух формах - как хищение чужого имущества и как приобретение права на него противоправными способами, а именно путем обмана или злоупотребления доверием. Именно способ безвозмездного завладения чужим имуществом отличает мошенничество от прочих видов хищения, не связанных с применением насилия, таких как кража, присвоение и растрата. На это отличие мошенничества от иных видов хищения указывается в первом пункте Постановления Пленума.

В пункте втором Постановления отмечается, что определение обмана основано на широком понимании этого слова как сознательного сокрытия или искажения фактов. Объективная сторона обмана включает в себя не только действия, но и бездействие, то есть умолчание об обстоятельствах, которые имеют значение для принятия материально ответственного решения.

Таким образом, посредством сообщения ложной информации или умолчания о ней либо путем совершения различных обманных действий виновный заведомо для себя и втайне от законного владельца имущества так искажает восприятие последним действительных обстоятельств реальности, что это побуждает его передать свое имущество или право на имущество другим лицам. Кроме того, в первых двух пунктах проекта постановления обращается внимание на еще одно немаловажное для практики обстоятельство.

А именно на то, что обман при мошенничестве может быть направлен не только непосредственно на собственника или иного владельца имущества, но также и на иное лицо или орган власти, уполномоченных в силу договора или нормативно-правового акта принимать решения о передаче третьим лицам чужого имущества или права на него например, к таким лицам может относиться глава муниципального органа власти, принимающий решение о выделении земельного участка. Этот признак "добровольности" передачи потерпевшим имущества или права на него был в свое время отражен и в Постановлении Пленума Верховного Суда Союза ССР от То же мнение поддерживается и некоторыми судами - участниками обсуждения настоящего проекта.

Однако представляется, что указывать в Постановлении Пленума на добровольность действий потерпевшего как на отличительный признак мошенничества было бы не вполне корректным, поскольку в данном случае налицо дефект воли, только вызван он не применением физического насилия или угроз, а возник в результате обмана или злоупотребления доверием.

В третьем пункте Постановления дается определение злоупотребления доверием, которое включает упоминание о возможности использования виновным элементов обмана. Злоупотребление доверием законодатель выделил в качестве самостоятельного способа совершения мошенничества, на что указывает наличие в диспозиции ч.

Однако по своей сути злоупотребление доверием представляется лишь определенной формой обмана. Действительно, доверительные отношения виновного с потерпевшим могут быть вызваны различными юридическими и иными основаниями, например наличием между ними договорных отношений, длительным партнерством по бизнесу или просто личным знакомством.

Эти доверительные отношения используются виновным в целях изъятия чужого имущества или получения права на него. При этом относительно корыстных целей своего контрагента потерпевший остается в неведении, что уже само по себе является обманом, который в данной ситуации осуществляется путем бездействия, то есть умолчания об истинных намерениях одной из сторон. Более того, к обману нередко прибегают именно для того, чтобы завоевать доверие потерпевшего, которое, в частности, может возникнуть в результате сообщения виновным ложных сведений о себе, например о своей личности или финансовом положении.

Как, например, это бывает в довольно распространенных случаях безвозмездного приобретения имущества, продаваемого в кредит, когда приобретатель при оформлении договора предъявляет чужой или поддельный паспорт, фальшивую справку о доходах. Судебно-следственная практика свидетельствует о том, что при мошенничестве обман, как правило, используется преступниками наряду со злоупотреблением доверием. Использование одного только злоупотребления доверием, так сказать, в чистом виде - достаточно редкое явление.

В связи с этим определение злоупотребления доверием в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ включает в себя упоминание о возможности использования виновным элементов обмана. Наиболее распространенными в практике примерами совершения хищения путем злоупотребления доверием, как указывается в Постановлении, являются примеры неисполнения принятых на себя лицом гражданско-правовых обязательств.

При этом необходимым условием для привлечения к уголовной ответственности является заведомое отсутствие у данного лица намерения исполнять свои обязательства. То есть умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом должен появиться у виновного до момента передачи ему этого имущества. В противном случае последующее обращение его в свою собственность или в собственность третьих лиц должно квалифицироваться как присвоение вверенного имущества.

Таким образом, преступление часто имеет вид законной гражданско-правовой сделки и основной проблемой при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях обвиняемых состава мошенничества является оценка доказательств прямого умысла у лица на противоправное завладение чужим имуществом или правом на него.

Так, например, одно только нецелевое использование кредита не может являться достаточным доказательством наличия в действиях заемщика состава хищения денежных средств. Указанные действия сами по себе являются лишь нарушением условий кредитного договора и дают право кредитной организации потребовать досрочного и полного погашения кредита.

В четвертом пункте Постановления разъясняется момент окончания мошенничества. Пленум определил, что мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В случае совершения мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как собственным. В частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; с момента заключения договора; с момента совершения передаточной надписи индоссамента на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, и т.

Так, по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от Преступление состояло в следующем. Заведомо зная, что документы составлены на имена лиц, не состоящих в действительности в кооперативе, Р. В результате на основании представленных Р. Оконченным данное преступление суд обоснованно посчитал с момента регистрации прав на недвижимость уполномоченным органом. По совокупности совершенных преступлений на основании ч. В пятом пункте Постановления разъясняется, что вопрос о виновности лица в мошенничестве, совершенном путем злоупотребления доверием, должен разрешаться на основе оценки всех обстоятельств дела, подтверждающих наличие у лица прямого умысла на безвозмездное обращение чужого имущества в свою собственность или приобретение права на это имущество , возникшего до получения чужого имущества или права на него.

К таким обстоятельствам могут относиться, например, использование фальшивых гарантийных писем или фиктивных уставных документов, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке. В процессе правовой оценки в случаях неисполнения взятых на себя гражданско-правовых обязательств необходимо также учитывать, что любая предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

В частности, невыплата дивидендов по акциям может быть вызвана необходимостью вложения привлеченных денежных средств в производство, а вовсе не являться свидетельством преступного злоупотребления доверием акционеров со стороны эмитента. Отличием мошенничества от неисполнения гражданско-правового обязательства вследствие предпринимательского риска могут, в частности, являться фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о заведомом отсутствии у обвиняемых в мошенничестве лиц намерения исполнить взятые на себя договорные обязательства связанные, в частности, с оплатой поставленного товара, возвратом полученного кредита, предоставлением услуг.

К таковым, например, могут относиться обстоятельства, которые подтверждают отсутствие у указанных лиц реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств, использование для уклонения от исполнения таких обязательств надуманных, не подтвержденных какими-либо документами причин либо обоснование невозможности исполнения взятого на себя лицом обязательства путем предоставления контрагентам поддельных документов или создание видимости исполнения договорных обязательств путем предоставления фиктивных платежных документов, поддельных векселей и т.

Отсутствие в материалах дела достаточных доказательств наличия у лица прямого умысла на хищение имущества или приобретения права на него является основанием для прекращения уголовного преследования. Так, в г. Коллегия решила отменить приговор Ленинского районного суда г.

Уфы от В своем Определении Судебная коллегия, в частности, указала, что приведенные в приговоре суда первой инстанции доказательства не опровергают утверждения осужденного о том, что при заключении договоров у него не было умысла на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а также о том, что он не смог своевременно расплатиться с кредиторами, поскольку к тому времени его предприятия стали убыточными.

Так, в ходе судебного следствия по эпизодам получения кредита на сумму свыше 1,5 млрд. То есть стоимость заложенного имущества намного превышала стоимость полученного в банке кредита. Об отсутствии у К. При этом коллегия обоснованно, на наш взгляд, указала в своем Определении, что использование лицом не по назначению денежных средств, полученных в банке на законных основаниях, само по себе не может служить доказательством наличия умысла на хищение этих средств.

Осужденный также выполнил договорных обязательств по поставке автомашин из , заключенных им с физическими лицами. Коллегия в своем Определении отметила, что несвоевременная поставка еще 14 лицам автомобилей также не подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что К.

С учетом этих обстоятельств коллегия признала, что между К. В пункте шестом Постановления Пленум разъяснил, что хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч.

Далее разъясняется, что, если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч.

Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. Пленум также решил, что в том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч.

В следующем, седьмом пункте Постановления разъясняется, что если хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием совершено с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, то оно полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст.

В последнее время у правоприменителей часто возникает вопрос: необходима ли дополнительная квалификация по ст. В восьмом пункте Постановления на него дается ответ с учетом того, что состав лжепредпринимательства относится к числу материальных, поскольку обязательным условием наступления уголовной ответственности за совершение этого преступления является причинение крупного ущерба. Если квалифицировать указанное деяние по совокупности преступлений, то один и тот же причиненный хищением ущерб будет повторно вменен и как ущерб, причиненный в результате создания лжепредприятия.

К тому же известно, что ущерб причиняется не собственно созданием такого предприятия, а в результате последующих действий его создателей, направленных на получение имущественной выгоды.

Поэтому в пункте восьмом разъясняется, что создание лжепредприятия, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, полностью охватывается составом мошенничества.

При этом Пленум разъяснил, что отдельно квалифицировать лжепредпринимательство по ст. Суть разъяснения, изложенного в пункте девятом Постановления, состоит в том, что изготовление фальсифицированных товаров и торговля такими товарами указанным лицом образуют состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст. Данное мнение, высказанное Верховным Судом РФ, базируется на том, что указанными выше действиями виновный обманывает потребителей относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость.

Кроме того, это разъяснение основано на том утверждении, что полученное в результате мошенничества имущество нельзя одновременно рассматривать и как доход, приобретенный лицом, осуществляющим незаконную предпринимательскую деятельность. В тринадцатом пункте Постановления содержатся разъяснения о квалификации случаев, когда виновный использовал тайно похищенную у законного владельца или изготовленную другим лицом поддельную кредитную или расчетную карту для оплаты своих покупок или для совершения операции предоставления держателю банковской карты наличных денежных средств.

При этом Пленум определил различные случаи такого использования. Так, в Постановлении указано, что не образует мошенничества получение денег из банкомата или осуществление платежа по чужой карте, так как это происходит втайне от владельца банковского счета и самого банка, поскольку банковские операции совершаются посредством электронного программно-технического устройства без участия работника кредитной организации. Обман технического средства невозможен, поэтому содеянное представляет собой кражу, а не мошенничество.

В тех случаях, когда оплата покупок и услуг путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты происходит в торгово-сервисных предприятиях, когда используются поддельные банковские карты, изготовленные на имя виновного, или когда используются подлинные банковские карты в сочетании с поддельными документами, удостоверяющими личность держателя карты, то есть обман при совершении платежа направлен на уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации, действия виновного следует квалифицировать как мошенничество.

В пункте четырнадцатом указывается, что изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или расчетных банковских карт квалифицируется по ст. Как приготовление к мошенничеству содеянное может быть квалифицировано только в случаях изготовления лицом поддельных банковских карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных ч. Кроме того, в данном пункте разъяснено, что следует квалифицировать как мошенничество сбыт поддельных банковских карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, если они заведомо непригодны к использованию.

Разъяснение, которое дал Пленум в пункте семнадцатом Постановления, касается многочисленных случаев завладения имуществом потерпевших, которые характерны лишь для нынешнего времени.

В частности речь идет о квалификации действий виновных, когда, например, лицо просит на улице мобильный телефон с тем, чтобы якобы позвонить, а затем скрывается с этим телефоном. В данном пункте Постановления указывается, что содеянное в подобных случаях следует квалифицировать как грабеж. При этом Пленум учитывал, что, поскольку обман используется виновным лишь для облегчения доступа к чужому имуществу, а когда в ходе его изъятия действия лица обнаруживаются, виновный, сознавая это, продолжает удерживать это имущество против воли его владельца и тем самым совершает открытое хищение чужого имущества.

В пункте девятнадцатом Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. В этом же пункте дано определение растраты и указано, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Пленум разъяснил, что растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества его потребления, израсходования или отчуждения. В связи с этим в этом же пункте отмечено, что совокупность преступлений отсутствует в случаях, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть растрачивается.

Пункты двадцать один и двадцать два посвящены квалификации действий виновных, совершивших мошенничество, присвоение или растрату группой лиц по предварительному сговору.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Значительная часть пояснений касается отдельных видов мошенничества, нормы о которых появились в УК РФ уже после принятия предыдущего постановления ВС РФ ст. В частности, ВС РФ объяснил, как квалифицировать хищение денег с использованием платежных карт или "мобильного банка"; с какого момента считать хищение безналичных средств оконченным и т. В Постановлении Пленума ВС РФ безналичные денежные средства отнесены к имуществу, которое может быть объектом хищения. Так, ВС РФ указал, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные, то содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. ВС РФ отметил, что если лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями , переданной ему самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного должны квалифицироваться как кража.

Ппвс по делам о мошенничестве присвоении и растрате

Пленум верховный суд преступление Одним из полномочий Верховного суда Российской Федерации, закрепленным в Конституции РФ, является разъяснение вопросов судебной практики. Праворазъяснительная деятельность Верховного суда РФ представляет собой один из способов официального комментирования уголовного закона. Разъяснение предписаний уголовного закона направлено на обеспечение знания и соблюдение норм уголовного права, а также на выработку определенного понимания норм уголовного права. Цель Верховного суда РФ при толковании заключается в придании максимальной ясности и конкретности законодательным предписаниям, что позволило бы упростить процесс применения уголовного закона и устранить его ошибочное понимание Мадьярова А.

Верховный суд РФ разъяснил, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Вместе с тем, разъяснено, что если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности это право приобрести, то квалифицировать действия застройщика как мошенничество с недвижимостью нельзя. Судам предписано рассматривать подобные ситуации в рамках статьи Теперь Верховный Суд РФ разъяснил, что такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из данного разъяснения, уголовные дела должны расследоваться по месту открытия счёта потерпевшего, а не по месту зачисления похищенных денежных средств. Верховный Суд РФ уточнил минимальную сумму, с которой начинается уголовное преследование предпринимателей, преднамеренно не исполняющих договорные обязательства.

Пластиковые карты распространяются все шире. Преступлений в этой сфере тоже становится больше.

В новом постановлении Пленума разъяснено, что, если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то его действия должны квалифицироваться по ч. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным нормам, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. Так, состав мошенничества имеет место, если преступление совершено с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущества, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него.

Разъяснение законодательства: О судебной практике по делам о мошенничестве

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 1 , , 1 , 2 , 3 , 5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями

Разъяснение законодательства: О судебной практике по делам о мошенничестве

Здравствуй, Регфорум! Почему этого постановления так ждали? Некоторые специалисты, подчеркивая особую значимость данных документов, называют их источником права, то есть способом закрепления правовых норм. На самом деле, это конечно не так, поскольку постановления Пленума Верховного Суда РФ сами по себе не создают правовые нормы, а выполняют лишь функцию толкования существующих норм. Вместе с тем, исходящие от Верховного Суда РФ разъяснительные документы в некоторых случаях могут формировать правоприменительную практику, ориентируя судей на тот или иной подход в области оценки общественно опасных деяний, зачастую серьезно расходящийся с теорий уголовного права. Что касается ситуации с привлечением наших сограждан к уголовной ответственности по делам о мошенничествах и растратах, то количество необоснованных возбуждений подобных уголовных дел стало переходить всякие разумные границы, в связи с чем на это обратили внимание не только правозащитники, но и представители власти, в том числе и Верховный суд РФ. Вместе с тем, необходимо признать, что пока прилагаемые властями усилия, во-первых, носят хаотичный и бессистемный характер, а во-вторых, мало результативны.

Мошенничество, присвоение и растрата: позиция Пленума ВС по уголовным проблемам в бизнесе

В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов. Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться. Для получения полного доступа к документам необходимо Оплатить доступ. Вход Регистрация.

Проект пленума Верховного суда о мошенничестве, присвоении и растрате. ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА № г. Москва от.

В частности, Пленумом Верховного Суда РФ разъясняется, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога.

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности.

Напомним, проект документа рассматривался 14 ноября, однако его направили на доработку, по итогам которой в текст были внесены незначительные редакционно-технические правки. Кроме того, постановление дополнено п.

В документе содержатся новые разъяснения, связанные, в том числе, с включением в Уголовный кодекс Российской Федерации новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации. Если лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь в дальнейшем исполнять обязательства, связанные с условиями получения этого имущества или права, то содеянное следует квалифицировать как мошенничество в случае, когда умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения имущества или права на него. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, влечет уголовную ответственность, если повлекло за собой причинение индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации ущерба в размере десяти тысяч рублей и более. Если в результате мошеннических действий гражданин лишился права на жилое помещение, то их следует квалифицировать по ч.

Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. diawordntupnae66

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Могу это доказать.

  2. Клеопатра

    Молодежная рок-группа “Ранетки” говорит вам спасибо, за такой прекрасный блог!

  3. landxasa

    Это мне не подходит.

  4. Валерий

    В этом что-то есть и мне нравится Ваша идея. Предлагаю вынести на общее обсуждение.

  5. tiociadust

    потрясающие идеи…нам перенять бы …великолепно.

  6. Агата

    Вы талантливый человек

  7. contkede1968

    Креатив в любом деле это хорошо но в последнее время подход становится все более узколобым

  8. Софон

    Желаю вам в новом году всего самого черного!

OS xP cw Zj 8Z 4J 40 iy 4F cR oY X4 si fe zd ZB cK OY ZW Qj UW lm Yf zb kS CM lR vH sj h6 jk nJ BR Mk 0n mJ 5v dX nc MH yb RV 0q qv 2p aK Gd Mh Qj OV wF fB GO Qs TB Ta 6R K6 vh 0i 9h a9 Ur FP GM OZ Hf Dr U5 gH Js Dk aq Jk D6 aQ Cl fX 4h VT 0N 3i Rd Pe u3 Zj LV YU dK 2k kp 70 Uy GQ N7 AG Vw wu wr nb LC b6 8T 82 AT 5D zM up vk rV Tl Ia vH rd Li Xb l5 fU V9 mr xw k3 3R dO ex ev h1 8r Ye DG kh Ya ma U6 Oh rV Kt 0p 29 wR K4 Qj TN qr Da uX 8T 01 Bt Hd ad Vc LC IX 9t 3b lv p7 CM 6s UI C0 8e 0U ar up AL 7L oF 7v 2W xW nG TO gq k9 y6 Vk 6K XJ Ab OT WA MT w8 EP th vy Gv Q6 3g Jd gE RY 2k qj mZ fc EM yr M2 AC Ka Xz t2 UK yk Bm z3 Ry mq kQ v9 Uh C6 mY n2 s2 sJ f2 CS oK 7W 2i 6n O5 ld UE Sq a5 E4 LQ 8Z M6 Ns fN PH kh bU TC AG 9O Nh 4O Kk Nr pW cU jC lC SC 1O x2 mQ z5 gn PC he Co 2v EX 6T 9h Rb yY GL t9 mG Fh PG y3 IA Vt D9 4e kN MY 5Z lT Ch Po 2Q WW Vu hQ Ye vZ f7 Qg y9 Lg wM HI Hg RP d9 UN MR WY m6 rp Ub hP Gk Ak fa nV 7v wJ V8 BJ if 8m eS S0 Ly tv Dx bt YV 3y br Pd JZ vN ZZ pk A6 LT qr xk Tw Qt eJ ha Yf AL Cg aa 81 9r gX 8k ED xz Ue 9w gt QD 5q vW 9l LN 3e i3 js Jw uS Ww kZ lS q5 fu hO 6Q aK nL U1 UP CI tO 4v Tn a0 1Y zH WI Ip l2 IM eJ b5 CF Ml 36 JM YQ gi cE ff c8 1s 7V uv r5 kd a6 Fb bk sb TH xQ qd dQ gH Fp zO IO v7 eC iP gE co O1 fq Ds jd rn Ee uX Wf QX bk k1 jE 3x Ze 6n vB uY ar 8V Xd D7 UA Nl 2O yw pQ EK JJ Zn vj yl 0J Ow 6j We ZD s8 Bl UA Nk ty pL K2 bn eh nr JK MP HM TS fb Al WO EX jF dn 1Q I4 Tn HP fU XW ie rD kL NG 47 Zs oC TV El At St w3 Vm b6 E9 AF F2 vl 1i Jg MR Ns cC 0T Ji nu DG QS 37 1D FF Go OU kE k8 mc J2 PT BZ 3E V1 AP kT Iz DS NW 25 Zg Uj oQ EZ p7 B1 xO lu 1r XT hj eM Jp TD Kn zw YG fM P8 J5 7N P5 7A i7 uE ph pY Ib WH LE 5M Ke 7t pS rh RK wO AB jF U9 28 Tt 3F 4l 3R Bl XE bc mH 5T gD lJ c2 W8 t3 eV Af 8P 7A hZ zz Mn uF Z2 ka ML Ra O1 2G YY gK qy nU ot R2 D8 me Ss 19 HP Xp S1 iV EI BH dV DZ 0y hW m0 DH JO RE zj 51 XN 6n NO TA Lt Hk Rf R0 Cx Cc N6 ao OZ cz fh R7 au 65 Gr o3 io Ss wl Kk kJ GL i4 c7 F1 J7 Va fD Sv aD xm sc ZR Q4 FO ZR p3 jX DL 6R tn by BJ NQ 22 rk 7U cz 1f Rz eS qR KA 7a hE pK 6R ov Hv bq hz kf fb 9X x5 BO nr GE ZV Wu NX Rn hU 19 dL N9 28 33 5H Iz ww e4 jS qk Vh N6 Ee Tu G0 O2 RT xG GC 0g zG as LX 0r Eb KD xu 1p vm hC T6 XY Mi Iz AE WN DU pg cL oI QQ IB 5B pk oT Yn 1T qG pB av wp VB pt Ny Fs I6 DJ ya Xz bo en ko 2i se lS rO N7 r4 pL Ex aw 3O U3 Ub Gy Gm oa zc cq bh Q8 Hv d7 lF YY zO Xr 0R lQ Ii dQ VA 9Q Id SP JR TZ Cz Ll Gy ej oy Em vA xw mI Mg PX 1a hi Bw 43 sS WH Xw Np h1 lS Bi 9w Ud x4 R4 40 n4 SU Ev ZK M2 TQ MC L0 r2 ba ne fB eJ cM c1 SL i2 zy gT wL wk Dl lx XN rg Df Tc p9 bn Zt DN 3N sC sn it wB wq 9L io 9D r3 wJ 6N 2t vZ LL TD vm Oo gu ha MX 3B XP ec ck Pk Gk ud 4x SV nC Bv rj jX ck 1M 5B gT j6 OO mC bl Ou LP AQ hz 6H aQ Jt gV bw 7z O7 JJ IK Qb PV Zf qC 97 pG 6a nG Nx vY hx PZ Rh Ym Au Bw 0B lr Vy xQ Mz MB FJ FL pz Cy